====== Рассмотрение реакции с помощью теории ВМО ====== Теория ВМО по-прежнему является главным инструментом при рассмотрении реакционной способности различных химических реакций. Наш случай хорош тем, что можно ограничиться π-приближением. Энергия межмолекулярного взаимодействия, исторически также именуемая энергией переноса заряда (CT, charge transfer energy), в теории ВМО дается известным выражением: {{:reactivity:radical_addition:pmo-1.png?direct&300 |}} (**//eq. 1//**) \\ здесь суммирование выполняется по набору спин-орбиталей, а //γ// – резонансный интеграл на атомных орбиталях реакционных центров //r// и //s//. Используя ОХФ π-орбитали изолированных реагентов мы рассчитали //ECT// для всех рассматриваемых реакционных серий (см., например, Таблицы V и VI). Рисунок 4 демонстрирует существование некоторого соответствия между //ECT// и энергиями активации соответствующих реакций. Присоединение к замещенной позиции двойной связи (α-присоединение) дает менее удовлетворительную зависимость, что, очевидно, связано с бóльшим стерическим эффектом (энергией деформации реакционного центра). Итак, будем использовать //ECT// в качестве второго фактора реакционной способности. Есть лишь одно неудобство: это необычный ИРС (приписывемый конкретной молекуле), а величина, сложным образом зависящая от электронного строения МО обоих реагентов (см. выражение 1). Поэтому неудивительно, что при использовании ВМО многие стремятся "урезать" набор МО реагентов, оставив только высшую занятую (HOMO) и низшую свободную (LUMO) молекулярные орбитали для того, чтобы избежать суммирования в выражении **//eq1//**; этот подход известен как приближение граничных орбиталей (ГО). Хотя приближение ГО не может быть признано удовлетворительным приближением для теории ВМО (см. [[#Примечание|примечание внизу страницы]]), оно имеет явное практическое преимущество: наборы коэффициентов и энергий ГО можно использовать в качестве индексов реакционной способности! Альтернативой могли бы послужить локализованные молекулярные орбитали (например, используя процедуру проективной локализации можно построить пару локализованных π-орбиталей мономера, которая включает ≈95% общей π-плотности. К сожалению, даже 5% слишком большая погрешность для суммы (**//eq. 1//**). Так что появляется желание подправить энергии и коэффициенты "действительных" МО, чтобы получить некие фиктивные, "эффективные" орбитали. Эффективные в том смысле, что они будут **точно** воспроизводить результат суммирования (**//eq. 1//**). Так что [[.:altpmo|следующим шагом]] мы перепишем уравнение теории ВМО (**//eq. 1//**) в удобном для нас виде и получим такие эффективные МО. ** Таблица V.** Присоединение //HOO// к винильным мономерам. //Ea//, kcal/mol; //ECT//, (γ2/эВ); //N// и //G//, эВ. ^ \\ Мономер ^ β-атака ^^^^ α-атака ^^^^ ^ ::: ^ //Ea// ^ //ECT// ^ //N// ^ //G// ^ //Ea// ^ //ECT// ^ //N// ^ //G// ^ | //Eth// | 26.4 | −0.286 | 1.304 | 14.1 | |||| | //Prop// | 25.8 | −0.294 | 1.147 | 13.7 | 31.0 | −0.285 | 1.460 | 14.2 | | //AN// | 26.0 | −0.287 | −1.740 | 14.1 | 30.3 | −0.271 | 0.284 | 14.8 | | //MA// | 26.8 | −0.284 | −2.187 | 14.4 | 31.3 | −0.270 | 0.726 | 14.8 | | //VA// | 23.9 | −0.307 | 2.011 | 13.3 | 26.8 | −0.278 | 0.738 | 14.4 | | //VCl// | 26.5 | −0.284 | −0.355 | 14.1 | 30.2 | −0.273 | 0.233 | 14.7 | | //VCl2// | 25.7 | −0.289 | −1.625 | 14.0 | 32.0 | −0.266 | −0.459 | 15.1 | | //St// | 23.0 | −0.311 | 1.371 | 13.0 | |||| | //ViNaph// | 22.7 | −0.313 | 1.379 | 12.9 | |||| | //2ViPy// | 23.3 | −0.303 | 0.788 | 13.3 | |||| | //4ViPy// | 23.4 | −0.299 | 0.125 | 13.4 | |||| | //Bu2ene// | 22.6 | −0.310 | 1.395 | 13.1 | |||| | //Hex3ene// | 21.8 | −0.315 | 1.400 | 12.9 | |||| ** Таблица VI.** Присоединение //CH3// к винильным мономерам. ^ \\ Мономер ^ β-атака ^^^^ α-атака ^^^^ ^ ::: ^ //Ea// ^ //ECT// ^ //N// ^ //G// ^ //Ea// ^ //ECT// ^ //N// ^ //G// ^ | //Eth// | 13.9 | −0.349 | −0.735 | 11.5 | |||| | //Prop// | 13.6 | −0.359 | −0.960 | 11.2 | 18.1 | −0.348 | −0.675 | 11.5 | | //St// | 11.4 | −0.378 | −1.054 | 10.7 | −0.344 | −0.766 | 11.7 | | //AN// | 13.0 | −0.391 | −3.405 | 11.3 | 17.0 | −0.355 | −1.714 | 11.5 | | //MA// | 13.4 | −0.388 | −3.738 | 11.5 | 18.0 | −0.349 | −1.342 | 11.6 | | //VA// | 12.1 | −0.370 | −0.385 | 10.8 | 16.7 | −0.346 | −1.353 | 11.7 | | //VCl// | 13.3 | −0.369 | −2.216 | 11.3 | 16.9 | −0.354 | −1.716 | 11.5 | | //VCl2// | 12.6 | −0.396 | −3.343 | 11.1 | 19.6 | −0.363 | −2.394 | 11.5 | ** Рисунок 4. ** Зависимость между энергиями активации и энергиями переноса заряда метода ВМО, //HOO// присоединение. • – β-атака; ○ – α-атака. 1, //Eth//; 2, //Prop//; 3, //St//; 4, //AN//; 5, //MA//; 6, //VA//; 7, //VCl//; 8, //VCl2//. {{:reactivity:radical_addition:pmo-2.png?direct&300|}} ---- === Примечание === В нашем случае метод ГО абсолютно неприменим. К примеру, стирол, наиболее активный винильный мономер (как в соответствии с экспериментом, так и с вышеприведенными расчетами), с точки зрения ГО является самым инертным. Очевидно, это вызвано пренебрежением большого числа π-орбиталей в методе ГО, а не особенностями электронного строения стирола. ---- [ [[.:altpmo|Next]] ] [ [[.:|Top]] ]